PegasusSwap vs Swapzone
| PegasusSwap | Swapzone | |
|---|---|---|
| Trust score | A+ | D |
| Privacy | 95 | 40 |
| Trust | 99 | 77 |
| Type | exchange | aggregator |
| Verified | yes | — |
| Reviews | 0 | 0 |
PegasusSwap
- ✓ Guaranteed no-KYC
- ✓ No KYC after AML flag
- ✓ Refunds without KYC on AML flag
- ✓ No registration needed
- ✓ Tor / onion service
- ✗ Transaction monitoring
Swapzone
- ✓ No registration needed
- ✓ No email required
- ✓ No JavaScript needed
- ✓ Accepts Monero
- ✓ Non-custodial
- ✗ KYC depends on partner
- ✗ Shotgun KYC
- ✗ KYC required for AML refund
- ✗ Transaction monitoring
- ✗ Data sharing
PegasusSwap vs Swapzone : lequel choisir
Les deux plateformes s'affranchissent du KYC pour les échanges standards et proposent des modèles de taux hybrides (fixe ou flottant), mais elles fonctionnent selon des architectures différentes. Swapzone est un agrégateur : il interroge plus de 18 plateformes partenaires et achemine votre transaction vers le fournisseur choisi, si bien que les fonds transitent par ce partenaire plutôt que par Swapzone lui-même. PegasusSwap fonctionne davantage comme un agrégateur de type dépositaire, recevant votre dépôt et vous renvoyant l'actif de sortie.
- Garde des fonds : Swapzone est non-dépositaire par conception (la transaction se règle avec le partenaire) ; PegasusSwap manipule les fonds pendant l'échange.
- Historique : Swapzone est actif depuis 2018, PegasusSwap depuis 2020.
- Couverture : Swapzone annonce plus de 1600 actifs à travers ses partenaires ; PegasusSwap en liste plus de 1000.
- Remboursements : les deux traitent les litiges au cas par cas, mais chez Swapzone le processus de litige passe par le fournisseur sous-jacent.
Choisissez Swapzone si vous souhaitez comparer des devis en direct auprès de plusieurs fournisseurs et minimiser l'exposition liée à la garde des fonds. Choisissez PegasusSwap si vous préférez un flux à interface unique sans avoir à choisir un partenaire chaque fois. Pour les transactions plus importantes, la transparence de Swapzone sur le fournisseur exécutant est généralement le choix le plus sûr par défaut ; pour de petits échanges rapides, les deux fonctionnent.